육아지원학회 동계세미나: 유아교육의 종단적 효과연구

2008년 2월11일

Abecedarian PROJECT & Chicago Longitudinal Study(CLS) 종단적 효과 연구

이민정 (경남대학교)

I. Abecedarian Project

1. Abecedarian Project 종단연구 배경

2. Abecedarian Project의 개요

3. Abecedarian Project 종단연구 설계

4. Abecedarian Project 연구결과

5. Abecedarian Project의 편익-비용 비율 결과

6. Abecedarian Project 종단연구 결론 및 시사점

II. Chicago Longitudinal Study(CLS)

1. CLS의 종단연구 배경

2. 목표와 프로그램 구성요인

3. 종단연구 설계

4. 연구결과

5. 연구결론 및 시사점

III.  결론

I. Abecedarian Project

1.  Abecedarian Project 종단연구 배경

1) 선행 유아교육 프로그램에서 파생한 문제점

유아기의 빈곤이 인지발달과 학업성취(academic achievement)에 지속적으로 부정적 영향을 미침(Head Start를 비롯한 많은 선행연구결과에 의함)

빈곤층 유아들의 초기 학교생활 적응과 성공의 문제점이 발견됨(유아기의 적절한 준비가 필수적임)

Head Start 시행이후, 빈곤층 유아들의 삶의 성공을 위한 조기 중재의 필요성이 대두됨

빈곤층 유아들의 부정적 학업문제의 해결을 위해 대학중심의 모델 프로그램 개발과 주와 정부차원에서의 강도 높은 개입이 지속적으로 요구됨

연구자가 프로그램의 순수한 효과를 측정할 수 있는 잘 통제된 유아교육프로그램의 부족

표본 크기의 적절성

연구기간 동안이 표본의 감소요인

대부분의 유아교육프로그램 장기효과에 의하면, 실험집단 유아들이 학년유급과 특수교육을 받는 경험이 줄어드는 것으로 나타났음.  단기효과의 경우, 학업능력에 있어 인지발달의 증가를 제시하고 있음.

이러한 장․단기 효과는 연구대상 유아들의 취학 3-6년 이내에 잠식되는 것으로 나타났음.

2) Abecedarian Project의 추진 근거

연구대상을 영아초기(출생 이후)부터 참여하도록 함(선행 프로그램들은 대부분 2세 혹은 2세 이후부터 시작하였음)

연구대상 실험집단의 경우 질적으로 우수한 프로그램에서 5년 동안 참여하였음(선행프로그램들은 상대적으로 단기간에 시행되었음)

2.  Abecedarian Project 개요

1) 목표

질적으로 우수한 프로그램을 통해 최저소득층, 다위협적요인＊ 가정(multi-risk families)의 유아들이 학교적응을 준비하고 향후 학업수행을 향상시킬 수 있도록 함.

＊표 1.  발달 위협 요인 중 조기중재 집단 선정에 활용한 10가지 요인

항목	발달 위협 요인 중 처치집단 선정에 활용한 10가지 요인
1	빈곤선의 하위 50%의 저소득층 가정
2	평균 10년, 고졸이하의 부모교육수준이 낮은 경우
3	평균 IQ 80정도의 어머니 인지발달이 낮은 경우
4	한부모 가정으로 유년기를 보낸 경우(약 75%)
5	지역사회에서 친근한 모계의 친척이 없는 경우
6	정신지체 혹은 저조한 학업수행 경험이 있는 윗형제가 있는 경우
7	사회복지등과 같은 공공 지원을 받고 있는 경우
8	유아학대 혹은 유아방치 등과 같은 어떤 이유로 인해 정신치료 기관과 연계되어 있는 경우
9	부모의 정신적 문제
10	부모의 실직
11	N.A.
12	N.A.
13	N.A.

(Galinsky, 2006)

궁극적인 목표는 이들 유아들의 학교생활 실패경험을 예방하기 위함

학령단계(school age phase)의 목표: 유아의 학습에 부모를 참여시킴

2) Abecedarian Project의 성격

영아기 부터 시작한 종단적 중재 프로그램을 통해 빈곤층 유아들의 인지와 사회발달의 효과를 조사하고 함

Frank Proter Graham Child Development Center(FPG)＊에서 Craig Ramey 박사에 의해 1972년 9월에 시작됨.

구분	Frank Porter Graham Child Development Center(FPG)
설립시기	설립발족은 1966년, center 완공 및 개원은 1971년
명칭유래	▪FPG는 Dr. Frank Port Graham(1998-1972)의 이름에서 유래▪Dr. Graham은 1930-1949년 UNC의 총장이었으며, 1949-1951년 미국상원의원이었음
설립배경	유아 삶의 개선, 가정지원, 정책반영을 목적으로 연구를 수행하고자 한 소수의 연구자들에 의해 설립됨
FPG 구성원	200여명의 연구자, 학생, 직원
FPG의 연구영역	부모와 가족지원, 조기 교육과 보육, 유아건강과 발달, 조기 중재, 평등/접근성/통합(inclusion),유아기 정책 등
FPG 연구배경	인류학, 청각학(audiology), 생물통계학(biostatistics), 교육학, 인식론, 간호학, 직업치료, 소아의학, 물리치료, 정신의학(psychiatry), 심리학, 공중보건학, 사회복지사업(social work) 등
FPG의 역할	연구결과의 공유를 통해 유아와 가족의 삶을 최우선의 가치로 함
관련정보	www.fpg.unc.edu/~abc

＊  표 2.  Frank Porter Graham Child Development Center(FPG)

3) Abecedarian Project의 프로그램 구성요소

발달의 정의: 위계적 체계 속의 지속적 상호작용으로 이해함

일반적 체계이론(system theory)에 근거: 개인과 개인의 생존에 직접적 영향을 미치는 요인을 이해하고자 함(교사, 가정, 학교, 이웃, 사회적 상황 등의 체계)

프로그램 구성요소 (표 3 참조)

표 3.  The Abecedarian Project 프로그램 구성요소

구분	The Abecedarian Project 프로그램 구성요소
FPG Child Development Ceter(유아원)	▪0-5세(4~6주-5세) ▪종일제 프로그램 ▪연간 50주,주 5일, 하루 10시간 ▪오전 7:30-5:30 일과운영 ▪5년 중재 ▪FPG Center, the University of North Carolina, Chapel Hill에서 시행됨 ▪센터 4층에 4주 영아를 위한 공간이 마련됨(1년동안) ▪개별 유아용 침대 제공, 수유를 위한 넓고 긴 복도, 2개의 놀이방(교사 4명과 원장1명) ▪발달정도에 따라 1세 때 Center's Demonstration Day Care Program으로 전이됨 ▪4세까지 유아들을 위한 개방형 교실이 센터 2층에 있음(교사5,원장1,보조학생과 직원 약간 명) ▪센터 3층, 연구와 운영을 위한 독립공간 ▪1-2세, 학급크기 6명, 교사: 유아비율=1:3 ▪2-3세, 학급크기 8명 , 교사:유아비율=1:4 ▪3-4세까지 학급크기 10명, 교사: 유아비율=1:5 ▪4-5세까지 학급크기 14명, 교사: 유아비율=1:7
유아와 교육과정	▪개별화된 교육과정(“get away from the one-size-fits-all" by Craig Ramey) ▪사회, 정서, 인지발달을 중점으로 한 개별화된 교육적인 게임의 활용(언어사용을 중시함)
교사	▪대부분 교사들이 대학 학사 소지자 ▪공립학교의 9개월 비교할 때, 12개월 단위에 대한 교사 급여가 지급됨(자발적인 이직은 없음) ▪다양한 전공(UNC가 3세 이하 영아들을 위한 전공 프로그램을 제공하지 않았음) ▪정형화된 교육과정 없음(교사의 지속적 관찰과 평가로 개별화된 교육과정을 계획하고 평가함) ▪매주 교사 협의를 통한 장학과 평가
자원(HSRT)	▪Home School Resource Teacher(HSRT)의 가정방문 ▪유아원/학교(유치원-초등2학년)와 가정을 연결하기 위한 liason의 역할 ▪‘위협적요인의 가정과 5년 이상의 경력이 있는 석·박사 소지자 교사들로 구성됨 ▪개별적 요구에 따라 개발된 교육과정 자료 전달(3주에 한 번) 및 매일 15-20분 동안 자녀학습지도를 위한 개별 부모교육지원
Health Care (건강지원)	▪실험집단과 통제집단 영아들을 위한, 영양, 건강 서비스 지원 ▪부모의 건강 서비스 지원 ▪발달에 있어 질병을 사전에 예방하고자 함
인지,사회, 운동발달 연구	▪영아-영아, 영아-가족 관계들에 관한 효과 연구(면담 측정) ▪ 도구에 의한 학습, 시각 및 조작에 의한 학습, 목소리와 의사소통 기술 등을 통한 인지발달 효과

3.  Abecedarian Project 종단연구 설계

1) 연구문제

0-5세를 위한 질적으로 우수하고 체계적인 유아교육이 위협요인 상위 수준 유아들이 경험한 누적된 발달적 상해(developmental toll)를 예방할 수 있는가?

0-5세를 위한 질적으로 우수하고 체계적인 유아교육이 위협요인 상위 수준 유아들이 경험한 누적된 발달적 상해(developmental toll)를 감소시킬 수 있는가?

2)연구대상 선정

정신, 감각, 운동 장애가 없는 영아들이어야 함

98%의 연구 대상이 African American(중요한 요인으로 고려한 것이 아님)

FPG center에 등록한 후, 4가지 유형의 동일집단을 다위협 요인 색인의 점수를 근거로 선정하였음(무선표집 번호가 정리된 표를 사용하였음)

연구대상 선정에 있어 4개 동질집단을 모두 무선표집으로 선정하였음: 솔로몬 4개 집단 설계에서 요구됨

실험집단 대상 (그림 1 참조)

0-5세 기간

111 가족 중 57명 유아들을 실험집단으로 선정하였음

선정기준: 13가지 다위협요인 색인에 의함

5-8-12세 기간

실험집단1은 pre-K 프로그램과 K-second garde 프로그램에 참여한 25명

실험집단2는 pre-K 프로그램에 참여하고 k-second grade에 참여하지 않은 24명

12-15세 기간

실험집단1은 pre-K 프로그램과 K-second garde 프로그램에 참여한 25명

실험집단2는 pre-K 프로그램에 참여하고 k-second grade에 참여하지 않은 22명

통제집단  대상 선정 (그림 1 참조)

0-5세 기간

111 가족 중 54명 유아들을 통제집단으로 선정하였음

5-8-12세 기간

통제집단1은 pre-K 프로그램에 참여하지 않았고, K-second garde 프로그램에 참여한 24명

통제집단2는 pre-K 프로그램과 k-second grade에 모두 참여하지 않은 23명

12-15세 기간

통제집단1은 pre-K 프로그램에 참여하지 않았고, K-second garde 프로그램에 참여한 21명

통제집단2는 pre-K 프로그램과 k-second grade에 모두 참여하지 않은 22명

		K-2nd grade 중재			(N=25)
		K-2nd grade 통제
					(N=22)
	Pre-K 실험(N=57)
	Pre-K 통제 (N=54)
	2 단계	K-2nd grade 중재			(N=21)
		K-2nd grade 통제
					(N=22)
0세		5세	8세	12세	15세

1

단

계

2단계

그림 1.  Abecedarian Project의 중재 모형(솔로몬 4개 집단 설계)

3)측정 도구

Bayley Scales of Infant Development

1개월부터 42개월까지의 아동을 대상으로 한 발달 검사

정신 발달, 운동 발달, 행동발달 등을 간략히 평가

검사 후 발달지수가 산출되며,표준화된 검사 결과를 근거로 결과 분석함

부모태도 측정도구(FPG 연구원, Early, Schaefer가 개발)

Parent-Child Information Interview

Rotter Internality-Externality Scale

Home Stimulation Inventory(Caldwell, 19657)

4)The Abecedarian Project 실험처치

연구기간(1972-1992)

예비조사(1971)

실험처지기간(1972-1977)

후속검사(8,12,15,21세~30세에 예정)

실험설계: 솔로몬 4개집단 설계

K-2 전이 단계 프로그램

가정과 학교에서 개별화된 학업과 학습활동 중심

읽기, 수학, 쓰기 강조

Home School Resource Teachers(HSRT)의 가정-학교 연계 및 지원

개별화 교육과정 개발

가족 환경과 관련성 있는 활동과 관심

학업과 연관성 있는 경험을 다루는 여름 캠프

4.  Abecedarian Project 종단연구 결과

1)인지적 효과

(1) ABC 조기중재에 참여한 유아들의 인지능력이 향상됨

프로그램에서 지속적으로 제공한 게임을 통한 언어에 대한 경험이 인지능력 효과를 중재시킨 것으로 해석됨

8,12,15,21세에 실시된 후속검사에 의하면 집단 간 인지능력의 차이는 좁혀졌으며, IQ점수 5점 정도에서 두 집단 간의 교육적 통계적 의미가 있는 것으로 나타났음(그림 2. 참조)

그림 2.  조기중재 기간 동안의 평균 IQ점수

출처: Knudsen, Heckman, Cameron, and Shonkoff (2006).  Economic, neurobiological, and behavioral perspectives on building America's future workforce. PNAS, 103(27), 10155-10162.

자료해석: 그림2 에서 Abecedarian은 다이아몬드 모양, PPP는 원모양으로 제시됨

(2) ABC 조기중재에 참여한 유아들의 읽기와 수학성취력이 향상됨

조기중개에 참여한 실험집단 유아들의 읽기성취능력 점수는 일관되게 높게 나타났음

읽기 성취력에 관한 실험집단의 효과크기가 초등-21세까지 크게 나타났음(그림 3 참조)

수학 성취력도 읽기성취능력과 유사한 결과이나, 읽기상취력과 비교할 때 효과크기는 보통으로 나타났음(그림 4참조)

(수학성취력의 경우, 장기효과는 약한 것으로 해석됨)

인지능력 향상이 실험집단의 읽기와 수학성취력을 중재한 것으로 해석됨

그림 3.  조기중재의 읽기성취능력

출처: Ramey & Ramey(2002).  Early childhood education: The journey from efficacy research to effective, everyday practice (p.19)

그림 4.  연구기간에 따른 조기중재의 수학성취능력

출처: Ramey & Ramey(2002).  Early childhood education: The journey from efficacy research to effective, everyday practice (p.19)

2)교육적 효과

(1)ABC 조기중재에 참여한 유아들의 학년유급비율과 특별교육에 대한 요구가	낮아짐(그림 5 참조)

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 특별보충교육 참여 비율이 통제집단 보다 낮았음(실험: 통제=22::48%)(Temple & Reynolds, 2007)

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 학년유급 비율이 통제집단 보다 1.7배 낮았음(실험: 통제=31::55%)

(2)ABC 조기중재에 참여한 유아들의 중등교육 이후의 학업지속성이 높아짐(그림 5 참조)

20세까지 학교 교육에 참여한 비율이 실험집단 40%, 통제집단 20%로 조기중재에 참여한 유아들의 학교교육 지속성이 높게 나타남

조기중재에 참여한 유아들이 4년제 대학 재학율(36%)이 통제집단(12%)보다 3배 이상 높았으며 통계상 유의하였음(Campbell et al., 2002).

조기중재에 참여한 유아들의 고등학교 졸업이 4% 증가하였음(Campbell et al., 2002)

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 최종이수 학년이 12.2학년으로 통제집단의 11.6학년보다 약간 높았음.

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 고등학교 졸업 비율(67%)이 통제집단(50%) 보다 높았음

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 4년제 대학등록 비율(36%)이 통제집단(12%) 보다 3배 낮았음(실험: 통제=31::55%)

(3)ABC 조기중재에 참여한 대상(유아)의 고용이 높아짐(그림 5 참조)

Abecedarian 조기중재에 참여한 유아들의 고용(70%)이 통제집단(58%) 보다 높았음

(4)ABC 조기중재에 참여한 대상(유아)의 흡연율이 낮아짐(그림 5 참조)

(5)ABC 조기중재에 참여한 대상(유아)의 복지수당율이 낮아짐(그림 5 참조)

조기중재에 참여한 실험집단 대상자들의 복지혜택에 대한 의존도가 29% 감소하였음

그림 5.  6가지 변인에 관한 후속검사(21세)

출처: Knudsen, Heckman, Cameron, and Shonkoff (2006).  Economic, neurobiological, and behavioral perspectives on building America's future workforce. PNAS, 103(27), 10155-10162.

자료해석: 실험집단은 붉은색 막대, 통제집단은 푸른색 막대로 제시됨

3)어머니 효과

(1)ABC 조기중재에 참여한 유아들의 어머니의 학력이 높아짐(그림 6. 참조)

조기중재에 참여한 실험집단 대상자들이 4년제 대학 졸업 혹은 4년제 대학 재학 비율이 35%로, 통제집단 14% 보다 높았으며 유의미한 차이가 나타났음(그림 5 참조)

(2)ABC 조기중재에 참여한 유아들의 어머니의 경우, 고소득 직업의 고용이 높아짐

(그림 5 참조)

통계적 의미는 나타나지 않았으나, 실험처지 집단의 취업률이 65%, 통제집단 50%보다 높게 나타났음

(3) 첫아이 출산 연령 시기가 늦어짐(그림 6. 참조)

조기중재에 참여한 실험집단 대상이 성년이 되었을 때, 첫아이 출산시기가 평균 실험집단 19세, 통제집단 17세이며 일반적으로 집단 간 평균 2년의 차이가 나타났음

그림 6. 중재집단 대상의 첫 아이 출산시기

출처: Http://www.fpg.unc.edu/~abc.  Early learning, later success: The abecedarian study.

5.  Abecedarian Project의 편익-비용 비율(Benefit/Cost Ratio) 결과

1)실험집단 유아들의 연령증가에 따라 편익-비용 증가

(1)정부 혹은 사립 재정 지원< 프로그램 경제적 수익

(2)연구대상이 성인(평균연령 20세)이 되었을 때, 편익-비용이 증가함(Abecedarian의           최종 후속검사는 21세에 이루어짐)

유아들의 부적응과 실패이후 접근하는 것은 유아들의 궁극적 성공에 비효율적

표   4.  연구대상의 편익-비용 비교 ( US Dollars, 2002년)

	Abecedarian Project(22세))	Chicago Chid-Parent Centers(21세)	High/Scope Perry Preschool Project(27세)
$1 투자시 총 편익성(연구대상과 일반유아들을 모두 포함한 편익성)	$8.74	$3.78	$10.15
$1 투자시 공공 편익성	$7.16	$2.69	$6.87

출처: J.A. Temple and A.J. Reynolds, in E.Zigler, W. Gilliam, and S. Jones (Eds.), A Vision for universal prekindergarten (in press).  New York: Cambridge University Press.

(3) Abecedarian Project이 편익-비용 비율

프로그램의 편익-비용 비율= 2.5:1로 산출됨(Steven and Masse, 2007)

비용 $ 63,476

①	②	③	④	⑤	ChildCare $27,612	고용 $29,274	어미니 고용$ 68,728

편익성 $ 158,278

⑤건강/흡연: $17,181

④세금: $8,257

③향후고용: $5,722

②교육: $708

①복지: $196

High/Scope Perry Preschool Program과 Chicago Child-Parent Centers와 비교할 때 편익-비용 비율이 낮음

3-4년 동안 실시되었던 다른 pre-K 프로그램에 비교할 때 5년간 실시된 Abecedarian Project의 부모-유아의 비용이 $63,0000으로 다른 프로그램보다 훨씬 높음

Abecedarian Project의 범죄율은 두 집단 간 유의차가 없었음.  이러한 결과는 Chapel Hill이 Ypsilant(PPP)와 Chicago(CLS)와 비교할 때 지역적으로 범죄율이 낮은데 기인함

2)종단연구결과에 따른 편익-비용 최저 기준

표 5.  종단연구결과에 따른 편익-비용 최저 기준

Abecedarian 편익-비용의 최조 기준(US Dollars , 2002년 기준)

프로그램의 특성

포괄적인 유아교육 프로그램

0-5세(5년)

종일프로그램

5년간 유아 대비 투자비용

$63,476

현재 순가치 편익비용

$94,802

편익-비용 비율

$ 2.5:1

경제적 수익 내역

총 편익비율(연구대상자: 유아와 어머니): $2.35(94%)

유아보육 비용: $0.44(18%)

·소득원 증가

연구대상자: $0.46(18%)

연구대상자의 어머니: $ 0.46(18%)

다음 세대:$ 0.09(4%)

정부와 일반 공공 편익비용(세수입의 증가와 교육 및 복지수혜 비용이 감소에 기인함)

$0.14(6%)

출처:   Barnett, W. Steven, and Leonard N. Mass(2007).  Comparative Benefit-Cost Analysis of the Abecedarian Program and Its Policy Implications.  Economics of Education Review 26, 113-125.

6.  Abecedarian Project 종단연구 결론 및 시사점

1) 결론

학령 전 질적으로 우수한 유아교육 프로그램은 유아들이 학교에서 학습하게 될 언어, 수학 등과 같은 인지영역의 편익성을 높일 수 있도록 도와줌(Ramey and Ramey, 2002)

빈곤층 유아들의 인지적 결함은 인지발달, 의사소통기술, 사회적 유능감 등에 중점을 둔 질적으로 우수한 유아교육 프로그램을 통해 상쇄될 수 있음(Ramey and Ramey, 2002)

강도 높으며 지속적인 유아교육 프로그램이 빈곤층 유아들의 발달에 긍정적 영향을 가져다 줄 수 있음(Ramey and Ramey, 2002)

Abecedarian 종단연구는 유아초기에 제공되는 질적으로 우수한 프로그램의 중요성을 제시하였음

Abecedarian 프로그램의 특징인 개별화된 교육은 전문적으로 교육/훈련받은 교사에 의해 질적인 안정성이 보장될 수 있었음

2) 시사점

질적으로 우수한 유아교육 프로그램에 참여하고 있는 유아들의 다양한 수준과 유형을 고려해야 하며, 모집단에 근거한 차별적인 교육과정과 실제에 관한 연구가 수행되어야 함(Ramey and Ramey, 2002)

현재 사용되고 있는 프로그램의 표준은 종단연구 효율성을 근거하여 재검토되고 보완되어야 함.  이러한 새로운 프로그램 표준은 교사교육과 교사지식과 능력 향상에 필수적임(Ramey and Ramey, 2002)

우수한 프로그램 실제와 표준의 사례로 인증된 모델 사례의 전국적인 연합체 구성이 필요함(Ramey and Ramey, 2002)

유아발달에 있어 교사와 부모의 활동과 역할의 중요성을 과학적으로 설명할 수 있는 유용하고 일반적인 정보의 제공이 필요함(Ramey and Ramey, 2002)

과거 어느 때 보다 빈곤층 유아들에게는 초기 유아교육이 필요하며 이것이 곧 사회복지 개혁을 의미한다고 할 수 있음(http://www.fpg.unc.edu/~abc)

앞으로 지속적으로 증가할 가정이 아닌, 기관에서의 교육은 빈곤층 유아들에게도 동일하게 해당될 것이며 이러한 의미에서 빈곤층 유아들의 학습과 삶의 성공에 기여할 수 있는 경험의 제공은 중요함(http://www.fpg.unc.edu/~abc)

II. Chicago Longitudinal Study(Chicago Parent-Child Center Program)

1.  CLS의 종단연구 배경

1) Head Start 에 이어 미국 연방정부의 지원을 받은 2번째 오래된 프로그램

2)가장 장기간 확장된 유아교육프로그램

3)Chicago의 Title I＊ 지역에 거주하는 사회경제지수(SES)가 낮은 가정들을 대      상으로 실시되었음

4)Chicago Child-Parents Centers(CPC)는 연방프로그램인 Title I의 지원으로 시      카고의 학교 장학 담당자 Lorraine Sullivan에 의해 1967년 시작되었음

2. 목표와 프로그램 구성요인

1) CPC 프로그램의 목표

(1)유아의 학교 성공을 목표로 함

수학과 읽기 성취력에 중점을 둠

전통적 의미의 문해능력이 아닌, 의사소통 중심의 구두언어능력 강조

학교에 관한 긍정적 태도 향상을 목표로 함

(2)부모의 적극적 참여를 통한 유아의 학교성공을 지원하고자 함

CPC는 부모참여를 위한 자원의 역할을 함

다른 preschool 프로그램보다 집중적인 부모참여를 요구함

(3)종단연구 기간에 따른 유아의 학교 및 사회 유능감이 유형을 수집하고자 함

(4)조기 유아중재 프로그램이 향후 학업능력, 사회적 행동, 직업계획 등에                    미치는 영향을 이해하고 함

2)CPC 프로그램

(1)프로그램 철학

프로그램의 성공은 3-9세 유아기 동안 질적으로 우수하고 지속적인 학습환경을 제공하는데 있음

부모가 유아 교육에 적극적으로 참여할 때 학교교육이 성공할 수 있음

(2)The Child-Parent Center(CPC) 프로그램 소개 (표 6 참조)

시카고 8개 공립학교 장학담당 Dr. Lorraine Sullivan이 설립함

지역사회 가족의 교육적 필요를 만족시키고자 함

1964년 초중등교육법(Elementary and Secondary Education Act of 1965)으로부터 재정지원 받음

시카고 서부 4개 지역에서 1976년 5월 프로그램을 개시함

현재 24개 센터운영:

20센터는 preschool 과 kindergarten + 1-2학년 혹은 1-3학년 프로그램 운영

4개 센터는 preschool 과 1-2학년 프로그램

1977년부터 1-3학년 프로그램은 Title I의 재정지원을 받음

______________________________

＊ Title I은 1965년 통과된 초중등교육법안에 따라 가장 오래되고 규모가 큰 연방정부 재정 지원 프로그램으로, 2001년 “No Child Left Behind"의 승인으로 저소득 가정의학업성취도를 향상하는데 중점을 두며, 집중적 부모참여를 요구함

표 6.  The Child-Parent Center(CPC) 소개

센터 (수)	24(개)
유아(수), 연령	5,600명 3-9세
운영형태	반일 Preschool 반일 혹은 종일 kindergarten(19개 센터) 1-3학년 (13개 초등학교)
교사/직원구성	주교사 (Head Teacher) 부모자원 교사 (Parent-Resource Teacher) 학교-지역사회 대표(School-Community Representative) 교사와 보조 (Classroom Teachers and Aides) 직원 (Clerk and Janitor)
자격	다른 유아원에 참여하지 읺은 경우 Title I 지원 지역에 거주한 3-4세 유아들 정기적 부모참여에 동의한 경우
재정지원	Federal , State Title I

(3)프로그램의 성격

센터 중심의 조기 중재 유아교육프로그램(3-9세)

저소득층 가족과 자원을 위한 포괄적, 교육적, 가족지원 서비스

연구현장의 특성

시카고 서부 4개 지역(Cole, Dickens, Hansberry, Olive)

이웃의 100%가 흑인

(4)프로그램 구성요소

프로그램 운영

반일제 preschool 프로그램

종일 혹은 반일제 kindergarten 프로그램

종일제 1학년과 2학년 혹은 종일제 1학년과 3학년 프로그램

CPC 조직 구성( 그림.7 참조)

교육과정

형식적 교육과정 없음

기본적 언어, 읽기, 사회, 심리적 측면을 촉진하는 활동

교사용 지침서 “Chicago Early" 활용

현장학습이 일반적임

교사 유아의 비율

Preschool의 경우, 유아: 교사비율= 17:2

Kindergarten 과 primary grade 의 경우, 유아: 교사비율= 25:2

부모참여 요소

일주에 반일 부모 참여

교실수업 지원

책읽어주기

게시판 교체하기

교사와 수업활동 지원

소집단 실험

조형활동

소집단 1:1 수학활동

부모지원을 위한 교실 마련됨

부모교육 강좌(GED) 참여

학교 자문위윈회 참여

부모지원을 의한 부모자원교사(Parent Resource Teacher)의 지원

센터의 물리적 구성

24개의 센터 운영(시카고 공립학교)

20개소 센터: Preschool과 Kindergarten + 1-2학년  혹은 1-3학년

24개 센터 중 18 센터는 CPC 모건물과 다른 독립건물 사용, 6개소는 모건물의 부속건물 사용

그림 7. CPC 조직구성도

3. 종단연구 설계

1)연구문제

유아의 학업성취에 있어 센터와 부모참여 요소의 영향은 어떻게 나타났는가?

2)연구대상

시카고 극빈지역(94%가 흑인)의 1539명

실험집단(2-6세)

1980년 출생, 1985-1985년 24개 시카고 CPC를 졸업하였음

989명

kindergarten의 CPC를 졸업한 모든 유아들을 대상으로 함

시카고의 극빈층 지역에 거주함

실험집단 preschool의 경우 1-2년 동안 조기 중재를 받음

실험집단 kindergarten의 경우 대상 유아들의 60%가 종일제임

실험집단 69%가 1년 중재에 참여하였음

실험집단 56%가 2-3년 중재에 참여하였음

통제집단(2-6세)

550명

Title I 프로그램과 SES의 기준에 따라 선정됨

공립학교와 빈곤층 가족을 지원하는 총 5개 학교의 부속 kindergarten 무선표집하였음

통제집단의 preschool의 경우 대상 유아들의 15%는 Head Start 와 같은 조기 중재를 받음

통제집단의 kindergarten의 경우 대상 유아들의 100%가 종일제임

통제집단의 30%가 1년 중재에 참여하였음

통제집단의 경우 2-3년 중재에 참여하지 않았음

연구대상 현황

2000년 20세, 22세까지 후속검사

1998, 1999년 대부분 고등학교 졸업

3)연구도구

(1)Iowa Tests of Basic Skills

유아의 읽기성취능력, 수학성취능력 측정함

미국에서 연간 1회 K-8학년을 대상으로 실시하는 교육성취능력 표준검사

(2)Minimum Proficiency Skills Test(MPST)

유아의 생활능력(life skill) 점수화함

(3)교사평정(Teachers' Rating)

부모참여에 관한 교사평정

4)연구기간 및 실험설계

(1)연구기간 (1986-2000)

(2) 실험설계

유사실험설계(quasi-experimental design)

5)연구평가

(1)단기효과 (5-13세)

(2)장기효과 (14-20세)

4. 연구결과

1)학업성취에 나타난 중재의 장· 단기 효과

(1) 3-4세 preschool 교육은 5-22세(18년)까지의 교육적 사회적 결과와 상관성이 있음

Iowa Tests of Basic Skills Test에서 읽기와 수학 성취능력이 향상됨(표 7. 참조)

표 7.  CPC 학업준비도 효과(단기효과: 5-13세)

	중재집단	비교집단
읽기성취능력
3학년	98.6	92.9
4학년	112.8	109.8
5학년	146.1	142.3
Preschool+초등학교	154.9
초등학교	147.7
수학성취능력	101.8	97.6
3학년	118.5	114.7
4학년	148.4	144.9
5학년	149.4
Preschool+초등학교	145.1
초등학교

(2) 학년유급과 특별보충교육 비율이 감소하였음

조기중개에 참여한 유아들의 학년 유급율이 비교집단보다 낮았음

조기중재에 참여한 유아들의 특별보충교육 기간이 .6년으로 비교집단의 .9년에 비교하여 낮게 나타났음

표 8.  CPC 학업준비도 효과 (단기효과: 5-13세)

	중재집단	비교집단
학년유급
유급경험(8학년 고정평균)	25.3	36.5
Preschool + 초등학교	24.0
초등학교	31.8
특별보충교육
교육받은 연수 (8학년 고정평균)	0.6	0.9
Preschool + 초등학교	0.5
초등학교	0.9

(3)중재 집단의 고등학교 졸업비율(65.7%)이 비교집단(54.5%)보다 높았음

(표 9, 그림 8 참조)

표 9. CPC 프로그램 참여 효과(단기효과 5-13세, 장기효과:14-20세)

구분	연령	중재집단	비교집단	차이	변화(%)
유아학대	4-17	5.0	10.3	5.3	51
학년유급	6-15	23.0	38.4	15.4	40
특별보충교육	6-18	14.4	24.6	10.2	41
청소년비행검거	10-18	16.9	25.1	8.2	33
고등학교졸업	18-22	65.7	54.5	11.2	21

그림 8.  중재집단의 고등학교 졸업비율 장기효과

(4)조기중재 집단의 생활능력(Life Skill 혹은 Comsumer Skill)이 향상됨

그림 9.  조기중재 집단의 생활능력 효과

자료해석: Minimum Proficiency Skills Test의 63개 항목의 원점수

2)부모참여의 장기효과

(1) 부모참여는 유아의 동기,인지능력, 사회적응, 가족지원, 학교지원에 효과적이었음

(2)부모참여는 궁극적으로 유아의 학업성취능력, 유급 및 특별교육 감소 등과 같은 사         회적 유능감에 기여하였음

(3)부모참여 지표가 유아의 학습과 발달을 예측함( 표 10 참조)

표.10 부모참여기간에 따른 청소년 범죄와 고등학교 졸업비율

부모참여 기간 (교사평정에 의함)	범죄(%)	고등학교졸업(%)
0	22.6	37.3
2	16.1	66.2
4	13.9	70.6
6	8.7	82.6

3) CPC 편익-비용 효과

(1)CPC 편익-비용 효과의 내용

학교의 보충 서비스 지원금의 감소

특별보충교육 비용의 절감

유급 학생을 위한 과외 세출 경감

유아 복지 시스템

중재와 운영비용 경감

청소년 범죄와 중재 비용

청소년 범죄의 감소

범죄 피해자 손해비용 감소

생활비용

65세까지 수입의 증가

정부 수입원의 증가

(2) 연구대상에 따른 CPC 편익 비용

표 11에 의하면 조기중재에 따른 비용은 사회, 공공 편익을 높였음

그림 10에 의하면, CPC Preschool의 사회적 편익성은 연구대상유아(50%)>범죄절감-중재비용(16%)>세입원(15%)>범죄절감-희생자(13%)교육비경감(10%)로 나타났음

그림 10에 의하면, CPC Preschool의 공공 편익성은 연구대상 중재비용(29%)>세입원(28%)>범죄절감-희생자(25%)교육비경감(19%) 등으로 나타났음

그림10. 영역별 CPC Preschool 편익성

(3) 연구대상에 따른 CPC 편익- 비용 비율(그림 11 참조)

Preschool의 편익성(7.14)이 공공편익성(3.85)보다 2배 높았으며, 비교 영역 중(preschool, school-age, extended) preschool 에 대한 편익 가치가 가장 높았음(Preschool: Extended: School Age= 7.4:6.11:1.66)

그림 11. CPC 편익-비용 비율의 비교

5. 연구결론 및 시사점

1)결론

(1)질적으로 우수한 유아조기 중재 프로그램은 유아들의 생애초기부터 최소한                5년간은 지속되어야 함

(2)Preschool 교사들은 교육적․전문적으로 준비되어야 함

(3)교육의 내용은 유아들의 학습필요에 반응적이어야 하며, 문해교육의 경우는                특히 더 개별적, 반응적이어야 함

(4)가족서비스와 부모참여 활동은 집중적․포괄적이어야 함

2) 시사점

(1) Preschool에서부터 초등학교로 지속되는 다양한 수준의 자원을 유아교육프로그램           에 투자해야 함

(2)유아들의 교육적 사회적 결과에 영향을 미치는 유아-가족을 위한 포괄적 유아교육          프로그램을 지원해야 함

(3)부모참여는 유아들의 성공에 장기효과를 미치므로, 학교 초기 유아의 학습과 적응          을 위한 부모참여를 제공해야 함

(4)유급이 경험이 있는 유아들이 학교를 자퇴하는 확률이 높은 이유에 대한 과학적 연         구가 필요함

(5)빈곤층 이웃을 위한 안정적이며 풍부한 자원을 지원하기 위해 학교-지역사회의 협          력이 필요함

III. 결론

1.  편익-비용 비율과 장기효과 결과에 비추어 볼 때, 유아 조기중재 프로      그램은 가장 효율적․예방적 중재임

2.  개별화된 교육과정과 가족 필요에 반응적인 서비스 제공이 중요함

3.  전문적이며 훈련된 교사가 조기중재를 통한 유아의 성공에 필수적임

참고문헌＊

Barnett, W. Steven, and Leonard N. Mass(2007).  Comparative Benefit-Cost Analysis of the Abecedarian Program and Its Policy Implications.  Economics of Education Review 26, 113-125.

Bartlet, S. (2007).  Dollars and sense: A review of economic analysis of Pre-K.  Pre-K Now Research Series: Washington, D.C.

Galinsky, E. (2006).  OED: The economic benefits of high quality early childhood programs: What makes the difference?  The Committee for Economic Development: USA.

Http://www.fpg.unc.edu/~abc.  Early learning, later success: The abecedarian study.

Knudsen, Heckman, Cameron, & Shonkoff (2006).  Economic, neurobiological, and behavioral perspectives on building America's future workforce. PNAS, 103(27), 10155-10162.

Ramey, C. T., & Ramey, S.L. (2002).  Early childhood education: The journey from efficacy research to effective, everyday practice.

Reynold, A. (2000).  Chicago longitudinal study.  Chicago Wisconsin-Madison: Waisman Center.

Temple, J.A.,  & Reynolds, A.J.(   ).   In  E. Zigler, W. Gilliam, and S. Jones (Eds.), A Vision for universal pre-kindergarten (in press).  New York: Cambridge University Press.

__________________________

＊ 참고문헌의 정확한 정보를 확인 중임